Intel fournira Apple en microprocesseur dès juin 2006

[Phil_17]

Et tu pense que OSX tournerait mal sur un Worksation Dual Opteron Dual Core avec 2 go de ram, 200 go de hd a 15 tr/min et une Radeon x850xt?
_________________
- iMac 24'' 3.06Ghz, 8800GS
- Dell Mini 10, Mac OS 10.5.7

[Kir Kanos]

je pense qu'en limitant le hardware sur lequel mac os x tournerait (comme actuellement) ça serait beaucoup mieux !!!!

voilà ce que je pense !!!!!

je ne parlais pas forcément de machine élitiste !! loin de là...

perso si je suis sur mac c'est beaucoup par envie mais surtout parce que j'ai fait une affaire

sinon je serai toujours sur linux
_________________
Apple MacBook Pro 17" Core i5 | Apple Wireless Keyboard v3 & Magic Trackpad | Apple Time Capsule 1To | HTC Desire & Android 2.2 | Apple iPod Classic 160Go

« Pour réaliser une chose vraiment extraordinaire, commencez par la rêver. Ensuite, réveillez-vous calmement et allez d'un trait jusqu'au bout de votre rêve sans jamais vous laisser décourager. » [ Walt Disney ]

[Phil_17]

C'est sur sauf que, un programmeur experimenté avec plusieurs heures devant lui peu selon moi relativement facilement faire tourner osx sur la plupart de machine.

Surtout si les cpu qui seront develliopé par intel on une architecture CISC
_________________
- iMac 24'' 3.06Ghz, 8800GS
- Dell Mini 10, Mac OS 10.5.7

[Kir Kanos]

le quidam moyen n'est pas informaticien
tu veux que je te présente ma copine ?

alors ce genre d'arguments bof bof
_________________
Apple MacBook Pro 17" Core i5 | Apple Wireless Keyboard v3 & Magic Trackpad | Apple Time Capsule 1To | HTC Desire & Android 2.2 | Apple iPod Classic 160Go

« Pour réaliser une chose vraiment extraordinaire, commencez par la rêver. Ensuite, réveillez-vous calmement et allez d'un trait jusqu'au bout de votre rêve sans jamais vous laisser décourager. » [ Walt Disney ]

[lpascalon]

Alors je vais vous rappeler certaines choses que tout le monde mélange.
Le Mac avec un coeur Intel reste un Mac car utilisable uniquement et seulement avec Mac OS.
Un ordi fonctionnant sous Windows est appelé un PC.

Donc MacOS X fonctionnant sur Intel reste uniquement fonctionnel sur Mac !!
De même connaissant Apple, les futurs machines à coeur Intel ne permettront pas d'utiliser nativement Windows, mais par contre la compatibilité (donc émulation) sera beaucoup plus simple.

Maintenant je suis d'accord avec certains, le matériel PC est très bon, c'est Windows le soucis. Donc avec MacOS sur du matos PC, ca risque de déchirer.

Il faut garder en tete que quoi qu'il arrive nous restons avec des Mac, pas des Mactel ou Macintel ou n'importe quel autre nom. C'est juste le coeur qui change, comme mettre un moteur Diesel dans votre voiture à la place de l'essence. Rien de plus, ca reste donc Mac et MacOS. Rien d'autre ne change.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[.eon]

Dans l'article de Mactouch, leur analyse il est dit, je cite :

"Deuxième indice : l’ordinateur de la keynote était bien un Dell"

Pas compris là...sous le bureau de iPapy c'était une boîte Dell avec un gros Logo Dell dessus avec un p4 3.6ghz et 2go de ram ?
_________________
Ludo

ak-sg-31: PB 15" 1.67ghz, SuperDrive, 1024 de ram, 80Go 5400tr/mn, Radeon Mobility 9700 128mb
ak-sg-29 : Athlon xp 2800+, 1024 Ram DDR 400 Dual channel, Mainboard basé sur Nforce 2 ultra 400, Nvidia 6600GT AGP 128mb, 1X 160Go hitachi SATA, 2X 120Go IDE, 1X 80Go Seagate IDE .

[milohoffman]

[blackjmac]

[Guillaume]

[blackjmac]

Cela fait quelque temps qu'apple cherche à entrer les technologies standard dans ses machines. Dans le cas du système, c'est déjà largement fait. Dans le cas du matériel, il reste encore du chemin à parcourir, mais l'arrivée de processeurs Intel va pouvoir faire changer les choses. De toute manière, Apple va rester maître de la conception de ses machines et, de cette manière, le matériel va pouvoir rester bien homogène, comme un Mac, quoi
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[Woz]

Il y a un pdf sur macbidouille qui est en faite un pdf officiel d'apple qui parle bien de x86. Enfin de se que j'en ai lut ...
_________________
iBook G4 sous OSX 10.4.x
iMac Core 2 Duo sous OSX 10.4.x
WRNfactory.be

[Guillaume]

OK !
T'aurais pas le lien par hasard...
C'est de plus en plus gros, MB !
_________________
Pismo G4 550 MHz, ventilateur manuel, graveur DVD interne, 1 Go, 80 Go 5400 trs 16 Mo, sous X.3.9, Airport extrême, un 650 Kawa, et plein d'autres passions !
NEW : IMac Core 2 à 2,4 GHz 24 pouces, ça déménage !

[blackjmac]

un processeur x86 d'aujourd'hui n'est pas celui de 2006 et +
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[Phil_17]

[milohoffman]

ah si si

vous verrez

sacro-sainte rétro-compatibilité

le x86 a pas beaucoup changé depuis sa création, on fait que rajouter des registres (MMX, SSE, SSE 2, SSE 3, 64 bits ...)

et oui c'est sûr c'est du x86

et même pas du 64 bits en plus, "que" du 32 (encore une preuve que c'est un pas en arrière, malgré la relative inutilité du 64 bits dans le contexte grand public actuel)

quant au fait que x86 ne soit pas un environnement, il faut bien reconnaître que les applications développées pour ce type de "gamme de processeur" sont conçues pour fonctionner dans cet ... environnement

enfin personnellement je ne fais pas trop la différence, mais je serais ravi d'écouter ta réponse
_________________
Membre de PC-INpact

[Phil_17]

La base des cpu CISC n'a pas bcp changé depuis leur creation certe, mais pour ce qui en est des processeur RISC on n'a pas assisté a des changement plus importants que ceux apporté au CISC
_________________
- iMac 24'' 3.06Ghz, 8800GS
- Dell Mini 10, Mac OS 10.5.7

[blackjmac]

Chaque processeur possède son jeu d'instructions propre - x86 restent dans leur gamme, Power64 et G5 restent entre eux. C'est pareil pour les autres Xeon, Ithium & co. On parle de logiciels x86 (environnement) pour les logiciels, qui se basent sur ce jeu d'instructions mais entre les processeurs, ce jeu ne diffète pas tant que ça.

Un processeur CISC possède un jeu d'instructions complexe (la 1ère lettre C du CISC) tandis qu'un processeur RISC, possède un jeu d'instructions réduit (Risc), ce qui permet d'exécuter ses instructions plus rapidement.
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[milohoffman]

il n'y a plus de CISC/RISC de nos jours

mais je préfère quand même les descendants des RISC

le calcul vectoriel je trouve ça génial !

oui je connais les différences entre les deux, merci

le RISC est plus rapide mais est nettement plus long à utiliser pour les développeurs qui doivent utiliser plusieurs fonctions simples pour égaler une fonction complexe CISC

bref le RISC c'est super-optimisé étant donné que les instructions sont plus fractionnés mais ça a été trop compliqué ... dommage
_________________
Membre de PC-INpact

[Phil_17]

Pour ce qui est du fait que apple équippe ses ordinatur de "vulgaire" cpu 32 bits, je n'en suis pas si sur.

Apple n'accepterai pas un recul en arriere, comme aucune compagnie serieuse

Intel developpera des Cpu 64 bits pour apple n'aiyer crainte, mais developpera aussi des cpu 32 bits pour les machine dite grand public. voici comment je vois sa

32bits

Emac
Ibook
Macmini

64bits

Powermac
Powerbook
Imac

cela me semble tres realiste puisque Apple a viré IBM pour leur incapacité a produire un cpu 64bits pour les Powerbook, si Intel a été choisi, c'est parceque il on prouvé a apple qu'il on la technoligie nessaisaire pour le faire ou simplement qu'il l'on deja fait.

Tu la dit toi meme le 64 bits est inutile pour l'utilisateur moyen, donc les machines qui leurs son destiné n,en serot surment pas équipé pour linstant
_________________
- iMac 24'' 3.06Ghz, 8800GS
- Dell Mini 10, Mac OS 10.5.7

[Phil_17]